有人说，如果没有中国古代的“四大发明”，西方文明和西方科技就发展不起来，西方也不可能出现，现在这么多高度发达的现代化国家。那么，这个说法对不对呢？
这个说法对不对？我们首先得看一看西方是怎么发展起来的。
事实上，西方在古希腊时期，以及古罗马的前期，就已经出现了高度发达的文明。可以说，那时候是西方文化和科技都比较发达的时代，而整个西方文明的发展，是以这一时期为基础的。如果西方按照这样的进程发展过来，西方的文明与科技会更加灿烂。
不过，西方后来就进入了封闭僵化的中世纪。中世纪以后，西方称为“文艺复兴”。而所谓的“文艺复兴”，也就是复兴古希腊时期的那些文明成果。可见，就算中间有个中世纪，西方近现代文明，与古希腊文明也是一脉相承的。
除了古希腊文明以外，基督教文明，则是西方文明发展的另一个核心。
基督教（天主教）的产生，是在古罗马统治时期，对古罗马暴力统治和专制统治的一种反抗。西方的自由、平等、博爱的思想，与基督教文明是有很深渊源的。
所以，就文明的起源以及滥觞来看，西方的文明虽然肯定对东方的中国古代文明有借鉴，但主要还是以他们自身为基础的。
中国古代“四大发明”中的“造纸术”和“印刷术”，确实推动了文明的传播，推动了西方文艺复兴的快速发展。不过事实上，在中国的“造纸术”和“印刷术”传到西方之前，古希腊文明时期，他们自己就已经有自己的书写工具了。只不过没有中国古代发明的这两样更能推动文明传播而已。
咱们再来看西方近现代文明和近现代科技的发展。
西方近现代文明的发展，主要是以工业的兴起和商贸的活跃为基础的。不过，尤其是商贸的活跃，早就是西方的一种传统。由于西方国家处在多个文明的交汇处，周边曾经出现过古希腊文明、古罗马文明、古埃及文明、古巴比伦文明等等，因此，西方的贸易一直发展得很好。只不过那时候他们的贸易，还不完全是一种自由竞争，更多的是依靠强大的军队进行抢劫和掠夺。但是在他们的文化基因里，是并不排斥“贸易”这种方式的。
这一点，和咱们中国古代其实是刚好相反的。在中国古代，咱们是农耕社会，坚持以农业为主，对商业是很排斥的。商人的地位也极为低下，王朝社会也多次打击商业。中国古代的这种文化，严重限制了商业在中国的流通和发展，中国的商业也因此没能发展起来，像西方那样的近代工业文明，同样也没能发展起来。
显然，西方近现代文明，并不是以中国古代的文明为基础的。
不可否认，中国古代“四大发明”中的“指南针”和“火药技术”，确实对西方进入大航海时代有着重要的意义。
因为火药的发明，西方利用火药把冷兵器升格为热兵器，使得西方国家的军队的战斗力爆棚。当西方国家面对其他一些不发达国家地区的时候，西方人能够轻而易举征服这些地方，从而开辟出更多的殖民地。
同时，由于指南针的使用，西方在大海上航行不至于迷路。不迷路就使得西方能够航行到遥远的非洲、美洲以及亚洲远东地区。他们到达这个地区以后，再依靠他们强劲的枪炮水平，因此，能够占领非常多的殖民地，抢到殖民地的很多殖民地原材料和人力。
我们知道，西方的近现在文明，除了自由竞争这个核心元素外，还有一个核心元素是进行原始积累。有了原材料和人力，西方的工业才能提升起来，才能产生更多的商品。有了更多的商品，他们的贸易才会更加发达。
从这个意义上说，指南针和火药技术，确实对西方近代文明的爆发，起到了推波助澜的作用。
当然了，我们并不能够因此，就过分夸大这两项发明的作用，因为就算没有中国的指南针和火药，西方也可以通过自己的发明创造，把这两样制造出来。要知道，西方近代出现了那么多的科学理论和发明家。搞出几样发明，还不容易吗？
所以，无论如何，我们不能够夸大我们自己的古代文明成果。而且如果我们太过于夸大自己的古代文明成果，躺在既有的文明成果上，沾沾自喜，不思进取。那么，我们就会像中国近代一样，沉溺改为那些西方国家压榨和欺凌的背景板。这样一来，我们可就愧对于古人的这“四大发明”了。
[免责声明]：转载自其他平台或媒体的文章，本平台将注明来源及作者，但不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，仅作参考。如有侵权，请联系本平台并提供相关书面证明，本平台将更正来源及作者或依据著作权人意见删除该文，并不承担其他任何责任。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇