最近上网看到这样一个消息，著名音乐人高晓松对四大发明进行了评价。“据当代历史学家考证，最先发明纸的是埃及；司南是假的；我们发明了黑火药西方发明了黄火药然而打仗主要靠后者；现存最早雕版与金属活字印刷品都在韩国。”
高晓松作为一个讲社会文化脱口秀的音乐人对历史进行了评价，得到的结果是中国四大发明是徒有虚名。我不知道高先生是随口一说还是有着严谨的依据，开头一句“据当代历史学家考证”，这也不能算是依据。高先生的这话，将他满嘴跑火车的毛病暴露的一览无余，再严重的话就不说了，高先生粉丝挺多的。
首先来说，就算没学过历史的人也能看出来，高先生的第一句关于纸的观点和第四句关于火药的观点是彻底矛盾的。讲纸的时候讲年代，中国不是最早发明的，讲火药的时候火药是中国最先发明的，所以不讲年代，改讲实用。高先生的双标有点严重，这反过来是不是也能成为中国四大发明领先世界的依据呢？最先发明火药的是中国，虽然最先发明纸的不是中国，但是中国发扬光大了，这么一看是不是顿时感觉中国牛逼多了……如果连评价事物的标准都不能做到统一，又怎么能客观公正呢？
其次，以最先发明纸的是埃及来批评中国的造纸术是很不科学的。埃及发明的是莎草纸，其实就跟中国古代的竹简差不多，很不方便，这能叫纸吗？而且四大发明也不是纸呀，是“造纸术”，顾名思义，是技术。蔡伦对过去的造纸技术进行了改进，使得材料更为廉价和常见，工序更为简单，还经过阿拉伯人传到了欧洲，对世界文化的传播做出了贡献，这能用所谓的“莎草纸”来批驳？同理，四大发明也没有司南，而是“指南针”。司南是后人根据记载复原的模型，是不被认可的。关于指南针的发掘最早貌似追溯到了元代，推动了航海术的发展。这跟高先生说的“司南”也不是一回事。火药前边说过了，黑火药是黄火药的前身，能说黑火药没有意义吗？印刷术和火药差不多，都是公认的中国最先发明的，后来传到了欧洲。高先生所说“现存最早雕版与金属活字印刷品都在韩国”这个观点早被中国学术界驳倒了，我随便搜了个新闻就有。