大发新股是支持实体经济吗？这个问题问得好，发新股的本意是为了促进实体经济的发展，是为了引导资金进入实体企业，企业融资有两种方式，一种是间接融资，也就是债权融资，一般是以银行为主；第二种是直接融资，也就是股权融资，一般是指IPO上市融资，这两种融资方式，从企业的角度来看会喜欢哪一种？
当然是直接融资了，因为股权融资出让的是股份，也就是说这个钱是不需要去偿还的，这算是股东的投入，而我们当前的企业治理并不太完善，小股东通常是没什么权力的，所以大股东常常会做出损害小股东利益的事情来，而法律法规对大股东这一行为是没有太大的惩罚措施的。这就是为什么企业都想去IPO上市融资的缘故了。
间接融资相比之下不太受企业欢迎的原因就在于这是需要还本付息的，但是我们的企业很多项目是投资下去了，但是收益却很难有回报，这个就导致很多企业更愿意通过股权融资去进行投资，而不太原因通过银行的债权融资的原因。
比如乐视网吧，乐视进行大量的新项目的投资，这些投资的资金基本都是来自于股权融资的，贾跃亭自己也进行了大量的投资，比如造汽车，这个项目基本都是以贾跃亭个人进行投资的，而非是以乐视的名义进行投资的，但是贾跃亭的钱是哪里来的？是通过减持股份获得的资金，贾跃亭及其家族通过股市减持就获得了数百亿元的资金。再把这些资金投入到其他项目中，比如造车。
从构建宏观的角度，也是更愿意在社会融资的比例当中增加直接融资/股权融资的比例，原因也是在于以银行为主的债权融资容易产生坏账，加大了金融系统的风险，但是股权融资不同，反正没有还本付息一说，亏了就亏了，对金融系统没什么影响，尤其是对我们的银行系统是没有影响。
再者说，债权融资更加适合工厂经济，这种经济是以固定资产和土地为抵押的，所以符合银行的风控模式，但是对于那些轻资产的高科技产业，银行的风控模式就无法适应了，也无法对高科技产业进行太多的支持，原因也很好理解，银行获取的只是利息，这个利息是无论项目未来成败如何都需要支付的，如果项目失败了，那么银行也要收回这笔债务，但是现实情况是这样的项目往往没有足够的抵押，一旦失败了是收不回来的，也就是说银行会面临损失本金的巨大风险。但是如果项目一旦成功了，银行获得的收益也仅仅是利息收益而已，无法风险项目成功后的巨大收益。这完全是一个风险和收益不匹配的金融模式。
所以，在高科技创新方面，股权投资比债权融资更合适，这是金融理论，所以现在为什么国家大力扶持资本市场，从理论上来说这本没有错，如果没有股权融资，那么我们现在就不会有阿里、腾讯等高科技企业，说得再大一点，未来芯片产业的发展也是有赖于股权投资。银行贷款的模式是无法扶持芯片这样一种高风险的项目的。
但是在证券资本市场需要有正确的激励方式，股权融资固然能够促进科技创新发展，但是如果造假横向，而惩罚力度很小，那么对于企业家而已辛辛苦苦搞研发搞商业模式创新获得的收益还不如财务造假来得快来得高，那么这个市场的激励机制就变了，康美药业就是最佳的案例。如果数百亿元的财务造假90万顶格严厉处罚加上进入市场就可以解决了，那么谁还会好好经营公司呢？
大发新股是为了支持实体经济发展，是为了支持技术创新，尤其是注册制的实施，但是以信息披露为主的注册制一定是需要有对应的严厉的惩罚机制来匹配的。