蒋百里的《国防论》，被当下的果粉、花粉们赋予了不该有的神圣担当。如想对这部书有正确的认识，必须先剥离这层人造的光鲜外皮——蒋百里不曾创制“持久战”，《国防论》也根本没提“持久论”！以下先做“剥皮”工作。
抗战时期，中国唯一能和日本帝国主义抗衡、缠斗，往来拉锯消耗日本军事实力的战场，就是中共领导的游击战战场。而游击战的内核，就是《论持久战》。除了无知者之外，居心叵测的的果粉、花粉，无论嘴上是否承认，心里都是认可的！所以，尽管现在网络上有果粉们一再地抬出七、八十年前，民国饭桶军官们的抹黑之词，说中共的游击战是“游而不击”，可是他们不得不承认：中国抗战的战略级法宝就是持久战。这样的承认有证据：对“持久战”版权的“争夺”。他们把毛泽东首创的《论持久战》中的“持久战”，当成了唐僧肉，无论如何都要从这块唐僧肉上狠狠地咬下属于民国的一大口。
要从《论持久战》里咬下这块唐僧肉，必须造出一个神级的人物来创制民国版的“持久战”，才好与毛泽东的《论持久战》争版权。他们抬出了谁？是蒋百里、蒋方震这个军事理论学者。
说起来，果粉、花粉们还是长了眼的，这位蒋先生确实是民国军系里，唯一一个有战略头脑的高人，而且更有在欧洲游历，与欧洲军界有交流的理论家——正牌的海归。但是，如果让他来为果粉、花粉们的“重托”担纲，那就有些勉为其难了——他先生的理论造诣还达不到毛泽东的高度。那么再问一句，具体是哪个花粉、果粉先做轿夫的？有文章《“持久战”是蒋百里最先提出来的吗？》是这么揭露的：
哈，是杨天石老先生。怪不得。
之所以说蒋百里提不出“持久战”，是因为，“持久战”的核心在于一个“战”字！没有了“战”，所谓“持久战”这个理论就是无本之木，无源之水。“持久”是指导思想，“战”是落到实处的战争行为。二者缺一不可。以这样的定义做尺子量一下民国的抗战，足可以发现，自22次让日寇满意的，毕其功于一役的“被会战”之外，民国再没有积极的抗日行动，何来“持久战”？况且，抗日的最终目的是要夺回国土，解放被蹂躏的人民，可是呢，民国有这样的战例、战绩么？显然是没有的。当然，民国另一种“战绩”倒是“可圈可点”——皖南事变，神勇啊我的大民国，对外溃败，只会对内下狠手！当然这路“战例”不止一个，还有其它，但是都归于可耻的失败——典型如黄桥战役。
所以说呢，民国是没有“持久战”这个作战方式、以及作战战果的，那么，从哪里能说“持久战”是民国军系中的创制？民国根本没有主动出击日寇的攻击作战，也就无法检验民国版的“持久战”，不经检验的“持久战”理论，是一个曾有的书本名词呢，还算是真正有大作用的克敌法宝？？所谓民国发明了“持久战”，哪有的事呦！当然，这些并没有让果粉们——网络上的水军马甲们和在学界有些牌面的那位“杨学者”收起意淫的心思，还是硬生生地把蒋百里蒋方震先生推上神坛。而且还找出了这先生的《国防论》做证据。对这个证据，在百度百科蒋百里词条里，有这样一段话：
不止百度词条，这段话在网路上的角角落落里，多处可见，但是在《国防论》的原话是怎样的，或者有相关表述的语句是哪些，在《国防论》里是找不到的！按着正经的历史文章写作规范，如果你要从某人的著述中归纳出著书者的原意，就必须提示给阅读者：这些“原意”是从哪些章节、段落里来的。可是，如上的那段“归纳”里，根本没有这样的提示！人家没有说过的话，硬给杜撰出来，这是穿凿附会，这对蒋百里先生是尊重呢，还是无视？
《国防论》，重点的论述是“国防经济学”，而这门“国防经济学”以蒋先生对德国在一战前后的经济观察为重点，论说为了准备战争，怎样进行产业布局。在这个与战争相关的重头话题里，抗战时期民国一溃千里的“持久战”内容根本找不到影子！那么，把蒋百里先生抬出来和毛泽东主席争抢“持久战”的发明权，着实的可耻！
这部《国防论》，非但找不到果粉们需要的台面话，而且，有些话简直是给蒋记民国添堵，请看这一段：
就划线部分来讲，未必在讲具体的种地打粮，以及吃喝省减。蒋先生的意思是要用人力的勤勉开辟财源、生产物资，弥补财力、物力的不足；同时忍受日用消费品不足的不便，用开源节流得来的的财力大力发展与军事相关的基础设施，与工程、工厂，积极备战。这是一个被压迫的国家翻身反击的捷径。但是他的这个主张，与当时的蒋记民国的主流价值观是相抵触的：当时的蒋记民国，上至四大家族，下到最基层小吏，主流价值观就是贪腐蠹国，纵情享乐，哪里谈得上勤勉开辟财源？他的主张行得通？实际上，他当民国的官，可是思想却不是“民国人”！不知道果粉、花粉抬出这老先生撑台面是什么意思！
《国防论》没有半句话说到抗战时的“持久战”，但是，其中有些阐发却有很积极的意义，比如《国防论·第二篇最近世界之国防趋势·第一章世界军事之新趋势·叙言》里的这一段话：
这是近百年前的智者在对中国人谆谆教诲：强敌在侧，随时可能有战争的情形下，就要有充分的准备。想在战争中不被敌人拖垮、拖败，那就必须走“大而全”的路子，战争需要的所有物资，必须立足本国自己解决，谁都不靠，谁都不求！哪怕与主流经济原则相悖，也在所不惜！蒋百里的这个论说，对中国这样反侵略、或即将反侵略的国家适用，就是对德国这样发动侵略的国家一样适用；在面临战争时适用，在和平时期一样适用。
不过这样的主张，在民国时候，就是个梦。民国，乃是海龟秉*，一切的一切，唯洋是从，什么都要从外国进口，受制于洋人。就打仗所需的武器装备说，尽管民国中央、以及地方军阀有零散建立的兵工厂仿制外国军械，但是各路武装都没有把大力发展军工当成头等大事来抓，仿制武器的产量很少，绝大部分武器装备还要依赖外国进口。一朝全面抗战开打，英、法拒不支援，美国“现购自运”，作战急需的武器装备近乎于断绝。数千里的大溃退有这个“功劳”；而且为了一条外援入华的滇缅公路的畅通，民国精锐一直与日军在中、缅、印三国间辗转血战，为英国的殖民地印度做“一堵挡风的墙”！等到道路畅通时，抗战基本接近结束了，这样的作战有什么意义？其次还在香港问题与西藏问题上受英国的压制，屡屡受辱，国体何存？说起来有什么“驼峰航线”一缕不绝在吊命，可是，在战后“中美商约”（《中美友好通商航海条约》），几乎把中国咬残……不提了不提了！仰赖外国，自绝生路！
蒋百里固然是个海归，但是，与民国绝大多数“胡适牌”的海归“肉罐头”大不一样，他真是为中国的安危竭诚尽力！
蒋先生的教诲，不仅仅对民国有效，对我们当下更具警醒作用！这是“造不如买，买不如租”的解毒剂！我们要当饭大口大口的吃，吸取自力更生的营养，长独立自主的脑袋！这一点的反证，最近我们可知的，血淋淋的例子就是中兴的名存实亡，还有C的发动机被断供。
尽管蒋百里高明如斯，但是，《国防论》里就是没有抗战时候“持久战”的影子。这是为什么？这是他的学问养成过程中的短板所限，他在日本学过军事，又在西欧游历，在这两个地方，全民参与的“持久战”是没人研究的。尤其是当时中国，早已国门洞开，敌寇长驱直入，在某些沿海地区已经反客为主的情势下，怎样发动全国百姓参与到抵抗外侮的人民战争中来的方略，在蒋百里求学的日本、西欧根本没有存在的土壤。
蒋百里最先是在日本学军事。日本近现代军事学两个师承：陆军效法德国，海军效法英国。都是西方大国的学问。蒋百里是学陆军的，从最终的师承来讲，他的军事学问来自欧陆强国德国。当时的日本陆军老师——德国的兵法怎么样呢？据现在围观历史多多的人研究，当时西方大国的军事理论糟糕得很！跟着一个妄人走了邪路，到现在都还走不出来。不是说德国出了克劳塞维茨么？不是这先生写了《战争论》么？这个倒是不假，然而历史的实像是：欧陆的陆战军事学并没有跟着克劳塞维茨走。为什么？包括德国人在内，几乎所有西方的军人和研究军事理论的人都觉得克劳塞维茨的书“艰涩难懂，含糊不清，用处不大或基本没用”。有个研究第二帝国的史学家，引用俾斯麦的一句话概括了当时人们对克劳塞维茨的书读不懂的现象：
但是，到了施里芬、小毛奇那一代人，不读《战争论》已经不是一个觉得惭愧的事情了。因为他们相信另一位尊神——约米尼，一个与克劳塞维茨同时代的人。当时的现象，用一个著名的战略史家很不客气的评价来讲，就是：
文字里的《论战争》就是我们常提到的克劳塞维茨的《战争论》。解读《战争论》应该用克劳塞维茨的思维方法，但是西方大国的军人们却要用约米尼式的肤浅读法解读，真可谓暴殄天物。约米尼这个人在拿破仑风头正健的时候给拿破仑手下的内伊将军做过参谋，最后又给拿破仑做过参谋。凭着这么一段经历，他成了拿破仑兵法的最权威的“阐释者”。此人出书不少，几乎可以说是著述等身，当整个欧洲都在拿破仑的凛凛威风下瑟瑟发抖的时候，他的那些著作顿时就有了N多的欧洲上层拥趸和粉丝——因为他给拿破仑做过参谋么，是拿破仑兵法最直接的见证者么！不读他的书，读什么！
他的兵法核心三点：
这样的所谓兵法，以“科学规律”为核心的兵法，贯穿始终的是一个“不变的科学原理”，把战争这种纷繁复杂的人类暴力活动简化到了和做几何习题一样的简单程度。这是一种彻彻底底的教条主义，本本主义！打仗，最忌讳的就是这个，可是约米尼就爱鼓吹这个，一大堆的欧洲上层也跟着学这个。然而事实上，自己一方没自己想的那么聪明，对手一方没自己想的那么愚蠢，大家都在找那个“决定性的点”，最后不约而同地都在同一个点上和对手“杠”上了，那就集中所有兵力打消耗战。最后的结果就是一战时候的“凡尔登绞肉机”、索姆河、马恩河等等伤亡巨大的消耗战。
日本的陆军学问也从欧洲学能耐，学到的也是那个能耐。而这位蒋百里先生去日本学军事，学到的也只是这样的能耐。
那么欧洲受约米尼影响的兵法中有没有“论持久战”的那份儿智慧呢？没有！这是约米尼自己说了的，他承认：
约米尼的“不变的科学原理”指导的战争中，是没有这些“有广大的民众被发动起来参与的战争”的。在研究这一大类战争方面约米尼的兵法是空白！而被约米尼影响至深的西方军人们也就没有下功夫对这样的战争进行深入研究。日本人也一样，他们也不下这个功夫。所有从日本军校学能耐的民国军官们一样不学这个能耐，一样从日本人手里学二手的欧洲约米尼战法。所以当日本全面侵华战争开始后，国军的“被会战”和日军的会战都成了典型的约米尼式的死“杠”，在一个点上和拥有优势火力的日军死磕硬打，一场场的会战下来，单兵素质，组织能力又全低下的国军一败再败败了又败。这都是必然的。
思维正常的人，动动脑筋都知道约米尼是个既诡诈又愚蠢的人物。他把需要发动民众参与的civilwar”（内战），religiouswar（宗教战争），nationalwar（民族战争）排除在他的研究范围之外，好似中国一个古代笑话：中箭的人来找外科大夫求治。大夫用钳子把露在皮肉外的箭杆剪断，对伤者说，我是外科大夫，不管你肉里的箭头，肉里的箭头是内科大夫的事，找他去吧。这就是他诡诈的地方；愚蠢，他根本没有能力研究战争！
有这么一个“战争艺术家”做老师，欧洲、日本的战争艺术低下到什么程度可想而知。所以，被约米尼洗了脑的日本军队和中共领导的游击战比拼起来，它就处处无所适从。因为中共领导的游击战，乃是基于全民动员的民族战争，是约米尼不研究，欧陆军队不下功，日本军队根本无知的，“有广大的民众被发动起来参与的战争”！在中国游击战波及的所有国土上，处处都是打击日寇的战场，根本没有欧洲军事教科书上的明确的战线划分，更没法子找那个可以集中优势兵力（火力）歼灭敌军的“决定性的点”！这样的民族战争恰恰是约米尼不研究的，也是欧洲不研究的，更是日本人不研究的盲区！日军怎么能在这场战争中如同打国军那样顺手？怎么可能打得赢？很可惜的是，蒋百里先生的军事素养就是在这样一种环境中培养的。
蒋百里先生是当时中国的精英阶层，他要想跳出约米尼设下的局限，那就必须像毛泽东那样深入底层民众中间，亲身参与他们对抗强敌的搏杀与战斗，在战斗中体会认识民众的力量！可是这位精英会有这样的经历么？没这个经历，那也就创制不出抗战时期，中共的“持久战”！如果，他有融入民众的经历，参与过中国底层民众对蒋记民国的反剥削、反压迫战斗，那么，以他的能力，是可以在抗战中有真正的理论建树的。可惜，他走的路子，一直是精英路子，不与民众结合，他在理论上的建树也就有限，与“持久战”无缘。
日本人奈何不了中共的，以全民动员为根基的，以“论持久战”为指导的游击战；希特勒也奈何不了铁托的游击战；美国越战中奈何不了南越的游击战；早几年美国人信誓旦旦在伊拉克的反恐虎头蛇尾，这都是约米尼的阴*不散啊！真正的西方兵圣克劳塞维茨，在西方军事理论中早已死了！没有人读通克劳塞维茨，打真正的“持久战”，西欧人不能，日本人不能，蒋记民国也不能！
不过话说回来，即便蒋百里与“持久战”无关，但是，也不掩《国防论》里有些见解的恒久警世功用，比如这一段：
这段话字儿不少，不过说的意思却很简单明了：在蒋先生访问德国时候，战争与经济之间的关系，研究者不多；德国不对工业原料进行统一管理，反而要将原料来源受制于商人（资本家），结果战争开打，有钱买不到“原料”；只对民生日用品进行限价管理，农民利益受损，却对“军需工艺品”价格放任“经济市场（市场经济）”进行定价，结果“工厂（资本家）”大发横财。农民破产进工厂谋生，农业凋敝，国本动摇，战争失败。
教训呢？大战在即，不可对大资本家放任，应严加督管，决不能把军需品价格的定价权拱手出让，国家应该紧紧抓住；工业原料应该由国家全面管制，绝不允许资本家们染指其中！推而广之，国家经济体系中的所有战略行业，私营经济占比要小，尽量的小，最好杜绝私营经济！
这是蒋百里先生在近百年前，冷眼旁观德国后的智识。
这样的智识，不仅仅是蒋百里个人的所得，我们共和国的第一代领导集体也有相同的卓识。在我们开国第一战时： 战士在朝鲜的冰天雪地里与美军浴血奋战，但是国内一些不法资本家却拿用过的药棉做冬季的军服，活活冻死的 战士不知多少！好在当时的人民*府手段如雷霆，及时将罪孽深重的不法资本家们严厉镇压，才遏止住这股妖风——“三反五反”中的“五反”就是针对这个的！
这样的智识，在当下，战争威胁还不是十分紧迫时，仍有警世意义：我们的稀土资源被资本家们非法贱价盗卖多少，有个准确数字吗？
再比如不久前的抗疫战争中急需的防护口罩，没有疫情时，是个低价微利商品，但是疫情汹汹而来后，转瞬间成了战略物资。且不说口罩价格飙涨到多少，就是其中的核心原料熔喷布，价格也是一飞冲天。平时价格1.8-1.9万/吨，但是最高飙涨到46万/吨！这是在发国难财！单是这样发国难财，还不是最凶残狠毒的，更狠毒更没人性的是制造伪劣熔喷布，再用伪劣熔喷布制作毫无防护力的假口罩！这都是不法资本家的难看吃相！（CCTV-1综合频道《今日说法》严打倒卖熔喷布）
蒋百里，《国防论》，智识多多，值得我们细细捧读；然而，这先生没说过，这本书里也没有写“持久战”是明白且肯定的，不可为了什么龌蹉心思胡乱“解读”，甚至于杜撰胡编！