贸易保护主义这样害了自己
在国际贸易中，发达国家时常以保护本国企业为借口，对发展中国家的产品设置贸易壁垒，近段时间的“中国轮胎特保案”就是适例。本书作者坚决反对这类行为，在他看来，只有允许产品自由流通，不同的经济体才能充分发挥各自的优势；贸易保护主义看似能刺激经济，实际上会导致本国的出口产业遭到打击，最终害人害己。贸易壁垒的“副作用” 碰到与中国的贸易时，贸易壁垒问题就变得格外突出。“中国的工资水平比我们低很多，”贸易保护主义者声称，“他们能够以非常低廉的成本生产各种各样的产品。我们应该保护本地生产商，对中国的产品征税，或直接发布禁令。” 这样做真的必要吗？我的回答是:不。贸易壁垒——无论是给农民的补贴、对纺织品的限制，还是对电器征税，只能使我们和中国双双受损。中国人是否比我们更善于制造某些东西，这无关紧要:他们应该坚持生产的产品，应是他们的经济体最有效生产的产品。同样，尽管我们的生产成本较高，也应该坚持生产对我们来说最有效的产品。 举个例子有助于说服心存疑虑的人。比方说，在产品可以自由流通的前提下，1名美国工人花半小时生产1把电钻，或花1小时生产1台液晶电视；1名中国工人花20分钟生产1把电钻，花10分钟生产1台电视。反之，如果中美之间彼此隔绝，那么在美国要生产1台电视加1把电钻，需要90分钟；在中国，所花的时间为半小时。 如果没有贸易壁垒，我们就可以进行交易，做到两全其美:中国工人花20分钟造两台电视，美国工人花1小时生产两把电钻。用其中1把电钻交换其中1台电视，双方都从中获益，因为都节省了1／3的时间。当然，效率更高的中国工人可以提前下班，或挣更多钱，但这并不代表美国工人在贸易中受损。 的确，如果中国工人多加一点班，既能完成自己的工作，又能完成美国工人的工作。但是，他为什么要如此慷慨呢？中国向美国出口电视并非为表达善意，仅仅是因为他们更擅长制造这种产品。 对进口商品征税等于对出口商品征税 与大家的普遍看法相反，贸易不会使我们丢掉饭碗，我们不可能只进口而不出口产品。要知道，如果只进不出，我们最终就无法购买进口货。要想进行贸易，美国必须有人生产销往海外的东西。 在更复杂的现实世界里，电钻与电视之间无法直接进行交换。我们将电钻卖给沙特人，沙特人将石油卖给日本人，日本人将机器人卖给中国人，中国人将电视卖给我们。无论如何，货币循环到最后总会达到平衡。我们之所以买得起进口产品，是因为出口的商品能赚回那么多钱，这个道理适用于每个国家。 也可以用一个更极端的例子来进一步说明。假设某个国家非常热衷于自给自足，*府严禁进口外国商品，并派人巡逻边境，严防走私。这样做的效果之一是:很多人努力生产以前需要进口的商品，这当然是对本国经济的一种鼓励。但另一重效果是:所有出口企业将很快凋零。道理很简单——既然没人能花外汇去进口商品，又有谁愿意生产出口商品以获得外汇？这样，虽然一部分本国经济得到鼓励，另一部分却被削弱了。事实上，国际贸易理论中著名的“勒纳定理”早在1936年就已指出:对进口商品征税，完全等同于对出口商品征税。 该定理告诉我们，如果为保护美国电视制造行业的工作机会而限制进口中国的电视，就等同于为了保护电视制造行业而限制出口美国电钻。换言之，美国电视制造行业其实根本不是在跟中国人竞争，而是在跟美国电钻行业竞争。 （节选自《卧底经济学》 作者 ［英］ 蒂姆·哈福德 译者 赵恒）